Судебная стоматология — новый самостоятельный раздел судебной медицины. Выделение этого раздела было обусловлено дальнейшей дифференциацией медицинских наук, в частности развитием стоматологии как оригинальной медицинской дисциплины. Судебная стоматология — основа судебно-стоматологической экспертизы, которая является таким же видом судебно-медицинской экспертизы, как акушерско-гинекологическая, венерологическая экспертиза и др. Она действует в рамках уголовного и гражданского законодательства, а также положений, правил, приказов и инструкций органов здравоохранения.
Несмотря на то, что судебная стоматология как наука возникла в России в начале XX столетия на базе науки о зубоврачевании, корни ее уходят в далекое прошлое. Индивидуальные особенности зубного ряда известны очень давно. Еще Вильям I «Завоеватель» (XIV век) в качестве государственной печати использовал отпечаток своих зубов на воске.
Травматические повреждения зубов, их лечение, а также наказание за причинение таких повреждений известны с глубокой древности. Так, A. Paltauf и J. Scheff в «Руководстве по зубным болезням» (1898) описывают существовавший в древности обычай «зуб за зуб».
Подобные выражения мы встречаем и в «Армянском судебнике» Мхитара Гоша, созданного в эпоху широкого развития феодальных отношений в Армении. По «Судебнику» можно составить представление об уровне развития судебной медицины в средневековой Армении. «Армянский судебник» был создан по предложению католикоса Агванка Степаноса II, работа над ним началась в 1184 г., дата же ее окончания неизвестна.
«Судебник» Мхитара Гоша, представляющий собой национальный свод законов, состоит из трех частей: введения (II глав), церковных канонов (124 главы) и светских законов (130 глав). В ст. 29 светских законов «О наказаниях за ушибы» говорится: «Око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб». Далее приводится толкование статьи: «По божественному милосердию евангелия наказание это заменить возмещением соразмерно цене крови разумного (существа). Однако должно расследовать большую или меньшую важность органов чувств, и членов, и содеянного при распределении цены в двадцать шесть дахеканов и полданка, на одно ячменное зерно меньше на каждый член и каждый орган чувств».

Следующая, 30-я статья «О слугах и служанках, подвергшихся ударам со стороны своих господ» гласит: «Если кто слугу своего ударит в глаз или служанку свою в глаз и ослепит их, пусть отпустит их на волю. И если выбьет зуб слуге своему или служанке своей, то пусть отпустит их на волю за зуб». В толковании отмечается: «Возможно, что наравне с этим божественный закон повелевает отпустить на волю слуг и служанок (за повреждение) и других членов и органов...».
Спустя приблизительно 80 лет после появления «Судебника» Мхитара Гоша, в 1265 г., был составлен «Судебник» Смбата Спарапета (Гундстабля), или Киликийский судебник. В нем тоже имеются упоминания о травме зубов. Если пострадавший оставался живым, но ему были нанесены телесные увечья, закон требовал определить степень тяжести полученного телесного повреждения, а также то, представляет ли оно опасность для жизни или нет: «...если имеется перелом (любой части тела) или выбит зуб, то цена искупления должна составить 26 мсхалов золотых декан чистого золота...». «...Если кто-либо выколет или повредит глаз рабу-христианину или выбьет зуб», то «...следует в равной мере принять во внимание возраст и ранение и соответственно возлагать расходы на лекарства...»2.

Как явствует из приведенных статей, приговор суда мог быть вынесен лишь после определения поврежденного органа. При этом учитывались телесные повреждения и ряд других обстоятельств: продолжительность нетрудоспособности пострадавшего, является ли перелом результатом увечья или каких-либо иных причин, вид орудия, сила удара, а также то, находился преступник в состоянии опьянения или нет.

1 Цит.: «Армянский судебник» Мхитара Гоша. — Ереван, 1954.
2 Цит.: «Судебник» Смбата Спарапета (Гунстабля). — Ереван, 1958.
Позже мы находим оценку зубного аппарата в трудах по судебной медицине Р Zacchias (1688): «Существует общее мнение считать зубы органами тела (membra). Хотя зубы приносят много разнообразной пользы, особенно тем, что служат для жевания пиши, помогают речи, придают рту приличный, красивый вид, однако и по пользе и по красоте они не равны ни тем органам тела, которые собственно называются органами тела (guae proprie membra dicuntur), ни тем, которые носят это название не собственно (aut eorum guae improprie, sed conspicuae partes sunt), а являются только заменными органами тела. Поэтому, кажется, закон совершенно справедливо решил, что человек, выбивший зубы другому, не заслуживает наказания — отсечения органа тела. Кроме того, доставляемая зубами польза речи, равно как и получаемое от них украшение рта, очень легко достигаются искусственными зубами».

В дальнейшем встречались самые разные заключения о значении того или другого повреждения зубов. Эти разногласия были обусловлены, прежде всего, отсутствием в существующих уголовных уложениях прямых указаний на повреждения зубов. Вследствие этого СМЭ стремилась подвести ранения зубов под ту или другую статью уголовного уложения, посвященную повреждениям тела вообще.

К концу XIX века эти противоречия достигли определенного предела. В «Руководстве к изучению судебной медицины для юристов» В. Штольца (1890) сказано, что, согласно русскому проекту Уголовного уложения, потеря зубов, затрудняющая жевание и речь, относится к менее тяжким повреждениям. Речь затрудняется при потере резцов, а жевание — при утрате коренных зубов.

Косвенную оценку зубного аппарата мы находим в утвержденном Правительствующим Сенатом «Наставлении Присутствиям по воинской повинности для руководства при освидетельствовании телосложения и здоровья лиц, призванных к исполнению сей повинности, с относящимся к нему расписанием болезней и телесных недостатков». Наставление с расписанием представлено Министерством внутренних дел 20 марта 1897 г. в Правительствующий Сенат.

В руководстве по судебной медицине (1Ъфман Э., 1901) отмечается: «Потерю зубов лишь в редких случаях можно признать за очевидное, то есть резко заметное обезображивание, так как потеря многих зубов и целого ряда их встречается нередко, и далее, такая потеря сравнительно легко возмещается посредством искусственных зубов; наконец, потеря зубов от других причин наблюдается настолько часто, что подобное явление едва ли возможно сравнить с теми обезображиваниями, которые закон, очевидно, имел в виду. Потеря речи не может быть обусловлена повреждением губ или только потерею зубов; нельзя также допустить, что эти повреждения затрудняли речь в той степени, которая означена в параграфе 156 австрийского закона под именем "стойкого ослабления речи"».

A. Paltauf (1898) указывает, что «для правильной оценки повреждений зубов необходимо индивидуализировать каждый случай; следует при этом смотреть на всякий зуб не как на отдельный орган тела, ибо он получает свое значение лишь в связи с другими зубами, со смежными и антагонистами, и лишь в совокупности со всеми прочими зубами составляет жевательный аппарат. Каждый отдельный зуб, в сущности, является частью тела, и поэтому потеря зуба нарушает целость тела, но на самом деле в функциональном отношении лишь все зубы вместе составляют жевательный орган». В исключительных случаях и отдельным зубам приходится придавать особенно важное значение, например моляру, имеющему антагонист при разрушенных остальных зубах, и зубу, служащему единственной опорой для протеза.

У истоков отечественной судебной стоматологии стоял выдающийся русский ученый — судебный медик, педагог, заведующий кафедрой судебной медицины Московского университета профессор П.А. Минаков, создавший своими оригинальными исследованиями славу российской судебной медицины. Будучи опытным практическим экспертом, П.А. Минаков прекрасно сознавал необходимость использования данных о состоянии зубочелюстного аппарата как при проведении СМЭ трупа, так при экспертизе живых лиц и вещественных данных.

В судебно-медицинской практике той поры встречалось немало сложных экспертиз, в которых объектами исследования являлись части лицевого скелета, зубы, зубные протезы. Большие трудности возникали при проведении СМЭ потерпевших с травмами лицевого скелета и зубов. Их сложность объяснялась отсутствием научно обоснованных данных о состоянии зубочелюстного аппарата применительно к задачам судебной медицины. Это и побудило профессора П.А. Минакова предложить выпускнику медицинского факультета Московского университета зубному врачу Г. И. Виль-ге подготовить диссертацию на соискание ученой степени доктора медицины, посвященную судебной стоматологии. Эта работа, выполненная под руководством профессора П.А. Минакова на кафедре судебной медицины Московского университета, явилась в России первым научным исследованием в области судебной стоматологии.
Таким образом, основоположником отечественной судебной стоматологии стал Г И- Вильга. К сожалению, сохранилось мало сведений о его жизни и деятельности, однако в архивах имеются документы, позволяющие пролить свет на судьбу ученого.
15 марта 1903 г. Г. И. Вильга обратился на медицинский факультет Московского университета с прошением рассмотреть его работу «О зубах в судебно-медицинском отношении» и допустить его к публичной защите (рис. I).
Диссертация Г.И. Вильги состояла из предисловия и 7 отдельных глав. В предисловии Г.И. Вильга высказывает свою благодарность профессору П.А. Минакову за ценные советы, указания и нравственную поддержку. В диссертации подробно и обстоятельно разобраны отечественные и иностранные законоположения о телесных повреждениях, врачу-эксперту даны советы по поводу того, как должны оцениваться повреждения зубов. Особое внимание уделено характеристике ран от укусов, причиненных человеком и животными, а также вопросам идентификации личности по особенностям строения зубов, наличию пломб и протезов.
Изменения натуральных и искусственных зубов под влиянием высокой температуры и гниения Г.И. Вильга описывает на основании данных как литературы, так и собственных опытов. Им отмечаются профессиональные и болезненные изменения зубов, по которым иногда можно установить подлинность трупа. Рассматриваются и вопросы СМЭ врачебных ошибок при лечении зубов.
Трудно переоценить значение этой работы для становления и развития отечественной судебной стоматологии. В ней нашли отражение все ее основные вопросы, и 

многие годы она являлась единственным руководством для судебных медиков, а также зубных врачей, привлекаемых к экспертной деятельности.

7мая 1903 г. в аудитории при институте оперативной хирургии на Девичьем поле в Москве состоялась публичная защита диссертации Г.И. Вильги, которая прошла успешно — «медицинский факультет признал Гилярия Вильгу достойным степени доктора медицины».

8последующие годы наука зубоврачевания поднялась на новую ступень развития. Стоматология стала самостоятельной медицинской дисциплиной, открылись научно-исследовательские стоматологические институты, подготовка врачей-стоматологов вошла в задачи высшей медицинской школы, были организованы стоматологические институты и факультеты. Развитие и становление стоматологии не могло не отразиться на судебно-медицинской экспертной деятельности в этой области.

В 1928 г. в журнале «Одонтология и стоматология» была опубликована статья И.Я. Бычкова «Судебная одонтология», в которой поднимались актуальные научные и организационные вопросы этого вида экспертизы. Автор показал большие экспертные возможности, которые открывает судебная одонтология для идентификации личности, возраста, профессии по стоматологическому статусу, а также по отпечаткам и следам зубов. Среди других одонтологических экспертиз были рассмотрены случаи экспертизы при привлечении к уголовной ответственности зубных врачей и зубных техников в связи с профессиональными правонарушениями. Большое внимание автор уделил подготовке специализированных экспертных кадров, справедливо отмечая, что судебные медики мало осведомлены в вопросах одонтологии, а зубные врачи не имеют подготовки по судебной медицине, которая должна стать самостоятельным разделом в общей системе образования одонтолога. В последующие десятилетия, по мере дальнейшего развития стоматологии и расширения экспертной деятельности, в научных исследованиях, статьях и монографиях освещались узловые проблемы судебно-стоматологической экспертизы; авторами зтих публикаций являлись как судебные медики, так и стоматологи.

Вопросам судебно-стоматологической травматологии посвящены диссертационные исследования Н.П. Пырлиной «Судебно-медицинская оценка повреждений лица» (1951), А.Ф. Рубежанского «Материалы к судебно-медицинской экспертизе переломов костей челюстно-лицевой области и повреждений зубов» (I960), ГА. Бо-тезату «Судебно-медицинская экспертиза повреждений и потери зубов у лиц с пред-шествуюшими заболеваниями зубной системы» (1966). В них представлена судебно-медицинская статистика повреждений мягких тканей лица, челюстно-лицевых костей и зубов, освещены основные экспертные критерии оценки степени тяжести телесных повреждений.

Механизмы травмы нашли широкое отражение в монографиях В.Н. Крюкова «Механизмы переломов костей» (1971), «Механика и морфология переломов» (1986), «Основы механо- и морфогенеза переломов» (1995), а также в трудах крупных отечественных челюстно-лицевых хирургов: А.Э. Рауэра («Переломы челюстей и повреждения мягких тканей лица», 1932, 1936, 1940, 1947), Н.М. Михельсона («Челюстно-лицевые повреждения и их лечение», 1947, «Повреждения лица и челюстей и их лечение», 1956), B.C. Дмитриевой («Переломы челюстей мирного времени и их лечение», 1966)и др.

Проблемам идентификации личности по стоматологическому статусу, следам и отпечаткам зубов посвящены раздел в монографии В.И. Пашковой «Очерки судебно-медицинской остеологии» (1963), а также диссертационное исследование ГЛ. Го-лобродского «Судебно-медицинское и криминалистическое значение зубов человека и их следов» (1950). Дефекты медицинской деятельности и некоторые вопросы уголовной ответственности зубных врачей и врачей-стоматологов за профессиональные правонарушения отражены в монографиях крупных отечественных стоматологов И.М. Старобинского («Ошибки в зубоврачебной хирургии», 1927) и А.И. Рыбакова («Ошибки и осложнения в терапевтической стоматологии»).

I сентября 1970 г. была основана кафедра судебной медицины Московского медицинского стоматологического института им. Н.А. Семашко, первым заведующим которой стал доктор медицинских наук, профессор Б.С. Свадковский. Б.С. Свадковский закончил в 1953 г. лечебный факультет I Московского медицинского института им. И.М. Сеченова и прошел долгий путь от клинического ординатора до заведующего кафедрой. Располагая большим опытом работы в качестве практического судебно-медицинского эксперта, патологоанатома, научного сотрудника, ассистента и доцента кафедры судебной медицины, он является автором 150 научных работ, в том числе 6 монографий. Под руководством Б.С. Свадковского сотрудники кафедры успешно занимались разработкой вопросов судебной стоматологии. По данной проблеме был защищен ряд кандидатских диссертаций (Гужеедов В.Н., 1975; Гурочкин Ю.Д., 1976; Красовская Е.А., 1977; Посельская В.Н., 1978; Чернявская 3.П., 1983), посвященных различным вопросам судебной стоматологии, издано 2 сборника научных трудов и несколько методических пособий. Учебное пособие по судебной стоматологии, принадлежащее перу профессора Б.С. Свадковского, до сих пор является единственным учебником для студентов стоматологических факультетов России.

В 1972 г. по инициативе кафедры судебной медицины Московского медицинского стоматологического института была проведена Первая научная конференция по судебной стоматологии, обсудившая организационные, научные и экспертные проб- | лемы, а также вопросы подготовки кадров экспертов-стоматологов и преподавания судебной медицины на стоматологических факультетах.

На Второй конференции по судебной стоматологии, которая состоялась в 1974 г., были рассмотрены научно-методические проблемы этого нового раздела судебной медицины и приняты рекомендации в отношении разработки методических писем по отдельным видам судебно-стоматологической экспертизы и включения в учебный план стоматологических факультетов преподавания судебной медицины в пределах компетенции врача-стоматолога. В последующем такие конференции прошли в 1976 и 1978 г.

В 1997 г. в Москве на базе Московского медицинского стоматологического института была организована Международная конференция по судебной стоматологии. В ее работе приняли участие ведущие ученые из стран дальнего и ближнего зарубежья, среди которых были известные специалисты по идентификации личности, в том числе и из Британской Ассоциации судебных стоматологов. Конференция рассмотрела перспективы развития судебно-стоматологических методов идентификации личности в нашей стране и за рубежом.

Интересы современной медицинской науки и правовой практики общества позволяют считать, что судебно-медицинская стоматология должна составлять самостоятельный раздел судебной медицины. Будущее этого направления судебной медицины не мыслится без широкого использования достижений современной стоматологии, которые должны получить подтверждение в экспертной деятельности. Хочется надеяться, что вопросы развития судебно-медицинской стоматологии привлекут к себе внимание и врачей-специалистов, избравших судебную медицину как профессию и пополнивших кадры судебно-медицинской службы.